美国政府收到传票，非常关注！中国向美国寻求

2025年底，一份投诉从北京飞到密苏里州，直接落在美国联邦法院的案头上。美国震惊了——中国正式起诉密苏里州政府及其高级官员，并提出高达500亿美元的赔偿法案。这不是一场普通的民事纠纷，而是对五年前“疫情指责秀”的积极回应。曾经把“病毒源头”作为政治武器的美国，如今却被自己的司法程序推翻，不得不面对中国强硬的“反法”行动。但故事的真相不仅仅是一纸空文。 从甩锅到“打自己脸”的时间需要推迟到2020年春天，届时疫情仍将在全球范围内蔓延。密苏里州总检察长埃里克·施密特向美国法院提起针对中国的诉讼。用于“遏制疫情”和“储存物资”，索赔241亿美元。诉讼很快此举登上了全国头条，并成为施密特打政治牌的跳板——后来他一石二鸟成功当选美国参议员。但问题是，这起诉讼从一开始就漏洞百出。根据国际法，中国作为主权国家享有“主权豁免”，外国法院无权审理针对主权国家的民事案件。中国当时还明确表示，以国际法基本原则为由，拒绝对诉讼作出回应。毫不奇怪，美国法院仍然受理了此案。 2025年4月，法院居然作出缺席判决，认定中方须支付244.9亿美元赔偿金。 医务人员消毒判决一出，国际社会一片哗然。这不仅违反了《联合国国家及其财产管辖豁免公约》，而且还意味着联合国各国正在利用自己的国内法来“控制”外国主权国家的行为。换句话说，“我家的规矩是通用的”，堪称“司法版长臂管辖”的典型操作。更讽刺的是，密苏里州本身的疫情防控也是一团糟。根据美国疾病控制与预防中心的数据，密苏里州在疫情高峰期的人均感染率和死亡率在美国排名垫底。口罩政策不仅未能有效遏制病毒，还引发大规模抗议。一个不知道如何正确管理的人却想起诉别人“管理不善”，这种逻辑实在是太奇怪了。此外，科学界早已给出了结论。 2021年中外联合溯源报告明确指出，新冠病毒起源于实验室泄漏的可能性“极小”。疫情初期，中国提交了向世界卫生组织通报病毒基因序列并配合国际科研合作。相比之下，美国“政治操纵+科学忽视”的结合，只能将其国内治理失败归咎于外国，掩盖其自身的混乱和无能。 中国的诉讼是“法律版太极拳”。面对美国这一“自导自演”的行为，中国最初选择了外交抗议和澄清国际法的温和方式。但五年后，耐心耗尽，是时候采取主动了。于是，2025年12月，中国正式向密苏里州东区联邦地方法院提起反诉，要求被告支付500亿美元赔偿，并向《纽约时报》、CNN等主流媒体发表道歉声明。起诉书涵盖密苏里州政府、现任葛律师内拉尔·凯瑟琳·哈纳威和“指责者”埃里克·施密特。更有趣的是，诉讼地点并没有改变。这是在密苏里州提起诉讼的同一家法院和同一位法官。这相当于“无论你在哪里打我，我也会在同一个地方回击你”。 这也是中国外交部发言人郭家琨此次选择中方的法律依据。该案没有使用国际法，而是使用美国国内侵权法提起。原因包括“恶意诉讼”和“诽谤”。就好像用对方的武功秘籍来对抗对方一样。两者都是合法的，美国很难反驳。你是说我没有权利起诉吗？那你当初为什么要向我收费呢？你说主权豁免适用？那你判我244亿的时候怎么不提呢？关键是，中国这次的反应不是“情绪反应”，而是有条不紊的结合打击的重刑。 2023年，中国通过《外国国家豁免法》，明确从“绝对豁免”走向“限制豁免”。 Ang batas na ito ay eksaktong ipinakilalato 负责处理像密苏里州那样的“假装合法但实际上是政治性的”行动。也就是说，中国为这次反击奠定了制度基础。更深层次的是，中方提起诉讼不仅仅是为了“讨说法”，更是为了占领国际舆论的道德制高点。要求对方公开道歉并不是为了“泄愤”，而是要迫使美国正视自己的双重标准。要么接受中国的主张并重新评估自己的判断；或者你否认中方起诉，那你原来的诉讼不是打自己的脸吗？这场“法律攻防战”更像是一场“认知战”。 一次投诉动摇了国际秩序的能力 中国的这起诉讼并不是唯一的和解案例不仅是对密苏里州的不满，更是对美国“司法霸权”的明确攻击。如果美国法院真的受理此案，就等于承认“主权豁免原则”不是铁板一块，而是可以被打破的。这一变化可能会让世界各地的主权国家拥有对美国采取法律行动的合法性。但如果法院不予受理，那就更尴尬了：为什么当初你能起诉中国，现在却说中国不能起诉你？这不仅凸显了美国司法制度的选择性适用，也对国际社会“法治国家”的形象提出质疑。这起案件也让不少跨国公司倒吸一口冷气。随意对外国政府发起诉讼，在美外资企业的法律安全还能相信吗？投资者如何才能共同在政治干预司法、法院提供选票的环境中感到舒服吗？一些欧洲企业正在重新评估在美国投资的法律风险，担心有一天自己会被“复制”，成为替罪羊。 中国的诉讼是对美国“司法霸权”的明确攻击。就中美关系而言，这场诉讼并不是“彻底崩溃”。相反，它体现了在对抗中寻找平衡的智慧：有问题就上法庭，有必要就合作。比如，中国在起诉的同时，仍然履行农产品采购协议，继续从美国购买农产品，为对方留下了足够的“空步”。这种规则正在逐渐改变“强杀即公理”的国际话语。并且，中国的对手也让国际社会开始了“国内法国际化”的对手。 中国的赔偿要求这次的热情不是为了钱，而是为了坚持原则，捍卫公平安排。如果美国继续奉行双重标准，只会加速其在国际上的信誉下降。而如果它真的敢于站起来回应，就必须承认世界正在走向多极化。这不仅是一场官司，更是一场话语权之争。中国用法律说话，讲的不是情感牌，而是规则牌。这可能是全球新秩序中最引人注目的信号。 中国用法律说话，打的不是情感牌而是规则牌。未来的国际竞争，不仅看谁的GDP更高、谁的技术更强，更看重谁能制定规则、遵守规则、利用规则战胜敌人。而这场诉讼可能只是一个开始。 免责声明：个人创作，仅供参考 特别免责声明：本文为uploa由网易自媒体平台“网易号”作者创作发布，仅代表作者观点。网易仅提供信息发布平台。 注：以上内容（包括图片和视频，如有）由网易号用户上传发布，网易号为社交媒体平台，仅提供信息存储服务。